Realidad y perspectivas de las Energías Renovables en la Unión Europea

Realidad y perspectivas de las Energías Renovables en la Unión Europea

Valeriano Ruiz HernándezArtículo publicado en la Revista TEMAS.2010

1. Sistema energético europeo. Las cuentas muy mal hechas

La Unión Europea tiene 27 sistemas energéticos de los 27 Estados que la componen. Cada uno con sus particularidades y todos muy diferentes.

Lo único que hay común son las estadísticas y tienen un defecto de base que hace dificil comprender las bondades o perversidades de cada caso. En la gráfica 1 se puede observar como a pesar de que el consumo de energía no ha disminuido (ha aumentado algo), la intensidad energética ha disminuido entre 1990 y 2007 (de 232,7 a 169,3 tep/M€) lo cual demuestra que las políticas de ahorro y eficiencia van teniendo éxito (en España solo en los últimos tiempos); las políticas de mejora ambiental del sistema no acaban de despegar con disminuciones muy leves de las eficiencias en GEI (gases de efecto invernadero representados por la tonelada de dióxido de carbono equivalente) que han pasado de 2,75 a 2,49 tCO2/tep entre 1990 y 2007 y de 9,305 a 9,066 tCO2/habitante en el mismo periodo de tiempo. Pero mejor es que disminuyan poco a que no lo hagan o incluso aumenten.

 

 

 

 

Gráfica 1. Evolución de los principales indicadores del “sistema energético europeo”.

 

Uno de los aspectos más negativos del tratamiento de los temas energéticos y que confunde más es el manejo de los datos estadísticos cuando no valoran de la misma manera formas energéticas iguales (electricidad) y hacen depender su valor de la forma de generar la electricidad. Es un auténtico sinsentido que voy a explicar con algo de detalle, en dos casos concretos.

 

Uno, el de España, claro. El otro va a ser Alemania. Son dos países que se están distinguiendo en su apoyo a las renovables pero ya verán cómo eso aparece reflejado en las estadísticas oficiales.

 

El caso de España lo tengo bien documentado con datos nacionales desde hace tiempo pero nadie se da por aludido; es muy sorprendente cuando los argumentos son incontrovertibles. Veamos, con datos oficiales de la DG TREN de la UE.

·        España (año 2007; tengo también lo mismo del 2008 y del 2009 pero con datos nacionales y el resultado es el mismo)

Energía Primaria del año 2007,

Nuclear, 14,2 Mtep

Renovables, 10,3 Mtep

Pero si nos vamos a las tablas de la generación de electricidad resulta que ese año se produjeron en las centrales nucleares españolas, 55,1 TWh (= 4,74 Mtep) que, con buen criterio termodinámico se convierten en 14,2 Mtep cuando se hace una valoración en energía primaria. Como digo es lógico porque se ha calculado la cantidad de un combustible fósil de referencia (por ejemplo, petróleo) que haría falta para generar esa misma cantidad de electricidad.

Con las renovables es muy “curioso” lo que se hace:

Ese año se generaron en España 59,4 TWh (más que con nuclear) con hidráulica, eólica, solar y geotermia (por cierto, se han olvidado de la electricidad generada con biomasa) y, además 5,394 Mtep de energía térmica que, para evaluar la energía primaria que abasteció ese año al sistema energético español habría que sumar a la energía primaria equivalente a la electricidad generada. Pues, ya se ha visto el resultado: una cantidad de electricidad de renovables superior a la de procedencia nuclear sumada a las renovables térmicas (no despreciable) al evaluarla en energía primaria resulta ser inferior a la nuclear. ¡Misterios de la estadística! Que no tiene en cuenta –claro- a la Termodinámica y considera que la electricidad tiene diferente valor dependiendo de cual es la fuente primaria de la que procede. Ese tratamiento es cuando menos sorprendente si no fuera porque es causa de muchas confusiones como iré poniendo de manifiesto.

 

Igualmente ocurre con los datos que se aportan del sistema alemán. Los sistemas energéticos de todos los países tienen entre ellos aproximadamente los mismos fallos y muy pocas virtudes comunes. Destacaré unos y otras.

El principal fallo de todos los sistemas es que los beneficiarios del mismo –los consumidores- no son conscientes de su responsabilidad en las consecuencias negativas de su consumo y el resultado es que no se sienten actores del cambio que necesariamente tendrá que producirse para llegar a un sistema razonable por más eficiente y menos contaminante. La Unión Europea puede ser un buen acicate para que el ciudadano haga avanzar el status quo de su país en estas cuestiones energéticas.

 

Pero es que Europa como conjunto de cerca de 500 millones de personas vive bajo la “espada de Damocles” de una fuerte dependencia energética que –por cierto- se tergiversa también en las estadísticas oficiales poniendo como autoproducción la electricidad nuclear cuando una parte importante de la materia prima (el uranio) se compra fuera de la Unión; su actividad económica subsiste con los sobresaltos que causa el precio del petróleo (crisis de los 70, 80 y la reciente de 2008), si le retiran o no el gas que llega a través de Ucrania, a raíz del conflicto con Rusia, que puso en riesgo el suministro a toda Europa. No digamos el riesgo de conflicto –siempre latente- entre el mundo árabe e Israel en el que no se puede descartar nada, incluida una conflagración nuclear.

 

 

 

2.   Las ER ahora. Repaso global

Habría que preguntarse ¿Qué recursos energéticos tiene Europa para pensar en la estabilidad de futuro?

BBBLa dependencia energética reconocida es del 53 % en el año 2007 y se acepta que aumentando. Es mayor ya que una parte del uranio que utilizan las centrales nucleares europeas se compra en el exterior de la Unión. No se comprende que no se acepte oficialmente que el uranio se compra fuera.

Para el petróleo las reservas probadas están alrededor de 1 Gtep en el año 2006. Cuando el año 2007 se consumieron cerca de 700 Mtep se comprende la precariedad europea en este recurso energético.

El gas natural está en el rango de 2,2 a 2,4 Gtep para el conjunto de la EU en el año 2006 que comparado con el consumo del año 2007 (432,4 Mtep) supone una relación reservas/extracción de 5,6 años lo que tampoco es para “tirar cohetes”

En el carbón las reservas probadas de acuerdo con el World Energy Council, a finales de 2005 se estimaban en aproximadamente 16,5 Gtep que no está mal salvo que tengamos en cuenta que la mayor parte son lignitos de bajo poder calorífico. El consumo del año 2007 fue de 331,2 Mtep lo que da una relación R/E de 49 años.

Las fuentes identificadas de uranio de coste inferior a130 $/kgU son del orden de 105500 toneladas de U representando solo el 1,9% de las reservas identificadas en el mundo en Enero de 2007.

 

Los mapas de radiación solar y de eólica dan un orden de magnitud de las fuentes energéticas renovables.

 

 

 

 

 

 

 

Gráfica 2. Mapa de irradiación global horizontal de Europa (Meteonorm)

 

Puede observarse en el de radiación que hay zonas de Europa (el sur) donde por cada metro cuadrado de suelo se reciben cerca de 2000 kWh al año mientras que en el norte apenas se llega a 1000 kWh/m2.año.

La distribución del potencial energético del viento es más irregular, tanto en el espacio como en el tiempo. Las zonas costeras son las de mayores recursos eólicos por lo que la eólica marina presenta unas buenas características para el futuro del sistema energético europeo.

 

Al hablar de renovables en Europa hay que matizar más.

Lo más destacable, al día de hoy, es la hidroeléctrica con un 59 % de toda la electricidad de origen renovable, siendo Noruega el país europeo que más electricidad (135 TWh en 2007) genera con esta fuente energética renovable.

Le sigue en importancia la biomasa con Alemania en cabeza, con 22,1 Mtep en total en el año 2007 y 2,6 Mtep de electricidad. En España esos mismos datos son: total, 5,4 Mtep y electricidad procedente de la biomasa, 0,313 Mtep.

La eólica empieza a ser importante con Alemania encabezando el ranking europeo con 3,4 Mtep de electricidad ese año, seguida de España con 2,366 Mtep el mismo año.

La solar todavia incipiente pero con buenas realidades ya en Alemania y España en la generación de electricidad. Los datos del 2007 son: Alemania, 264 ktep de electricidad y España 43,8 ktep. La curiosidad es que Alemania tiene la mitad de radiación solar que España.

Otra circunstancia es que hay países que siguen una senda creciente en su participación de las renovables aunque los datos que presento (extraidos de la DG TREN) en porcentaje de la energía primaria adolecen del defecto que he denunciado antes. Aún asi, indican lo que está pasando.

Alemania ha pasado del 2,8 % en el año 2000 al 8,3 % en el 2007. España, del 5,7 % en el año 2000 al 7 % en 2007. Por el lado contrario, países con un porcentaje elevado tradicionalmente han bajado en los últimos años. Latvia ha pasado en el mismo periodo de tiempo de un 31,8 % en el 2000 a un 29,7 % en el 2007 y Suecia del 31,4 al 30,9 %. El conjunto de la Unión Europea ha pasado del 5,8 % en 2000 al 7,8 en 2007. Claramente insuficiente todo.

En resumen, las fuentes renovables en Europa no son nada despreciables sobre todo si tenemos en cuenta que no solo son útiles para generar electricidad sino también calor y carburantes de origen biológico inmediato. Pueden ser muy atractivas para regular un sistema energético tan complejo como el actual y más que lo será el del futuro, gracias a su capacidad de integración, almacenamiento e hibridación.

 

Europa no puede ser motor de nada si no tiene su propia energía, al menos en un alto porcentaje. Pero tiene que regular el mercado y cambiar en profundidad el modelo, basado en formar a ciudadanos responsables, y en una generación de la energía en manos de la mediana y pequeña empresa, si no del mismo ciudadano usuario.

 

 

 

1.   Futuro del sistema energético europeo (¿?)

 

Si no hay sistema energético europeo, no hay política energética común y los sistemas particulares de los estados no están interconectados, no hay perspectivas reales de futuro y hay que mostrar un escepticismo profundo, en este caso en forma de interrogantes. Para que Europa tuviera futuro energético razonable lo primero que hay que cambiar es la inercia mental de los principales actores que gobiernan estos asuntos porque ya lo decía Einstein con una frase que no por muy conocida deja de ser oportuna: “si quieres que algo cambie, no hagas siempre lo mismo”.

 

Transición desde la situación actual.

Es posible pasar de la situación actual, altamente derrochadora y contaminante a otra más eficiente y limpia. El esquema que acompaño (figura 3) permite comentar el proceso en el que pienso desde hace tiempo.

En el esquema se representa el sistema actual, con abastecimiento de combustibles fósiles, por el gas natural que abastece los consumos directos en viviendas, hoteles, hospitales, edificios de oficinas, etc.

También se sitúa en el esquema una central nuclear que genera electricidad.

No se oculta que apuesto porque las centrales convencionales (incluidas las nucleares) se sitúen próximas a los centros

principales de consumo; no solo para evitar pérdidas sino también para que los consumidores sean conscientes de que la electricidad y demás comodidades energéticas de que disfrutan tienen su reflejo en instalaciones concretas con el correspondiente nivel de molestias y de riesgo.

·        Como elemento más importante del sistema de futuro se

esquematiza que todos los edificios incorporen instalaciones de generación de electricidad y de calor y/o frio a partir sobre todo de la radiación solar.

·        También aparecen unas líneas de conexión (naranja en el dibujo). Representan las redes de distribución de electricidad y de combustibles y calor o frio que comunica a unos consumidores y generadores con otros dentro de su mismo entorno geográfico (pueblo, ciudad, zona industrial o comercial, etc.)-

·Aparecen otro tipo de instalaciones con energías renovables, situadas en el entorno del núcleo de población: desde centrales eólicas –terrestres y marinas- solares termoeléctricas, fotovoltaicas , hidroeléctricas –medianas, pequeñas y muy pequeñas-, de biomasa para generación de calor y/o frio o de electricidad, preferiblemente en hibridación con solar de media y alta temperatura cuando esto sea posible.

·        Es representar una de las ideas que me parecen más importantes: los edificios tienen que incorporar diseños que aprovechen al máximo la luz natural, que el calor o el frio ambiente excesivos influya lo menos posible en el interior, con la accesibilidad correcta y un largo etc.

·        Se han incorporado las bicicletas y los desplazamientos a pié y también se ha pretendido hacer aparecer vehículos eléctricos cuyas baterías serían cargadas en instalaciones alimentadas por energías renovables.

 

No me cabe duda que a muchos esta propuesta les parecerá utópica y falta de realismo y que le pondrán el célebre latiguillo “y eso, quién lo paga; porque es mucho más caro que lo actual”.

 

 

5. Resumen-conclusión: Cambio de sistema-interconexiones. Mucho ruido y pocas nueces.

 

Termino en plan conclusión con una frase que a propósito de la política energética de la Unión Europea escribí allá por el año 2006 en mi primer libro sobre estos temas, “El Reto Energético”:

“En resumen, aunque no hay política energética común en la Unión Europea, es indudable que hay una orientación claramente definida y solo falta que, en algún momento, alguien (¿el Parlamento Europeo?) proponga una agrupación de todas las iniciativas y las concentre en una Directiva Energética Global que podría llamarse algo así como “hacia un sistema energético europeo de calidad”. Lo de calidad en el doble sentido de calidad energética en sí misma –Segundo Principio de la Termodinámica– y en el de que los europeos dispongan de energía para cubrir sus necesidades en las cantidades y calidades más convenientes.”

En realidad, mucho ruido y pocas nueces.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s