La ignorancia sobre la energía nuclear de un director de periódico

Por Valeriano Ruiz

Catedrático jubilado

 

En una “carta del director” del periódico Hoy del día 27 del mes de noviembre titulado ALMARAZ, el Sr. Director D. Angel Ortiz vierte tal cantidad de inexactitudes y opiniones peregrinas -solo justificables por su desconocimiento del tema- que me obliga a escribir sobre el asunto, desde mi posición de físico, especialista en Termodinámica con más de 40 años de docencia en temas energéticos en dos Escuelas Superiores de Ingeniería. Por supuesto no pretendo dar, ahora y aquí, ninguna clase sino solo aportar algunos datos por otra parte disponibles para todo el mundo que quiera buscarlos.

Verá, Sr. Director del Hoy (el mejor periódico de mi tierra, Extremadura), es posible que Vd. no sepa que Iberdrola y Endesa (dueños de la central) recibieron 10806 millones de euros de beneficios desde la puesta en funcionamiento de la central en septiembre de 1983 hasta hoy como pago por los 229,5 TWh (miles de millones de kWh) que han producido en esos 32 años de funcionamiento. Una electricidad que el sistema energético español no necesita y mucho menos, el extremeño. Es una electricidad que va –fundamentalmente- para Madrid y gracias a la cual ellos tienen una industria floreciente y unos ingresos muy “limpios”. Esa electricidad limpia se produce a base de dejar unos residuos radiactivos prácticamente eternos en nuestra comunidad y que estamos dejando en herencia a nuestros descendientes. Si alguien se asoma a un periódico nacional (El País de ayer, 29 de noviembre) puede refrescar también los riesgos para la población circundante de una central en la que puede producirse un accidente. En concreto la de Almaraz ha estado siempre al borde con multitud de paradas no programadas por fallos y otros incidentes de los cuales seguramente ni nos hemos enterado.

A nivel de lo inmediato la central nuclear de Almaraz cobró 459 millones de euros por una electricidad (6,75 millones de MWh) que le costó producir (según la CNE) 121,56 millones de euros. Eso referido al año 2015. El presupuesto de la Junta de Extremadura del 2016 –parece que ya aprobado por la Asamblea- es de 5197,4 millones de euros. Es decir, Almaraz generó casi el 9 % del presupuesto extremeño.

Creo que alguien -por ejemplo el Sr. Director de Hoy- tendría que hacerse algunas preguntas:

  • ¿Qué parte de ese dinero ha venido a Extremadura?
  • ¿Dónde han cotizado Iberdrola y Endesa esa “pequeña” cantidad de dinero? ¿Acaso en Extremadura? ¿No habrá sido en Madrid y en Bilbao? De esa manera las cuentas fiscales de la comunidad de Madrid y de El País Vasco les salen muy bien y las extremeñas muy mal dando como resultado que –dicen- los extremeños estamos siendo “subvencionados” por esas dos comunidades autónomas cuando somos nosotros quienes en realidad les subvencionamos a ellos y, lo que es más sangrante, la electricidad que se genera en nuestra tierra es la que mueve sus industrias y con la que se iluminan sus ciudades y funcionan sus viviendas. ¿Por qué no ponen una central nuclear al lado de Madrid o de Bilbao, ya que son tan seguras, limpias y baratas como algunos sostienen. Pagadas por ellos, claro; no por todos los españoles.
  • ¿Cuánto han invertido Iberdrola y Endesa en Extremadura para que tengamos una industria competitiva? A cambio de lo que le damos nosotros. Sería lo justo, ¿no?

Lo que este señor es probable que tampoco sepa es que Extremadura puede nutrirse de electricidad –al día de hoy- solo con la producida por centrales alimentadas por energías renovables –solar, biomasa e hidráulica- que no contaminan y consumen un recurso totalmente local repartiéndose los beneficios entre nuestros compatriotas (algunas empresas de fuera también, todo hay que decirlo) y otra serie de beneficios no menos importantes.

En concreto, en Extremadura se generaron con energías renovables 5014 GWh en el año 2015 y se consumieron 4436 GWh. “Gracias” a la nuclear de Almaraz se generaron 21101 GWh de los que –obviamente- 16665 se “exportaron” fuera de Extremadura.

Cuando habla de alternativas al empleo local se arma un lio de cuidado igual que cuando habla de las competencias de la Junta de Extremadura y del sistema energético nacional. Verá, Sr. Ortiz, el sistema eléctrico nacional (el energético es otra cosa porque incluye también a los combustibles) tiene una potencia instalada de 108000 MW y el consumo máximo de todos los españoles ha sido históricamente de 44000 MW; es decir, en potencia nos sobra más de la mitad. En energía eléctrica generada que es del orden de 268 TWh (teravatios hora) al año es la mitad de la que puede generar nuestro sistema eléctrico (del orden de 600 TWh). Así pues, es evidente que los 7700 MW de potencia que aportan las centrales nucleares no son necesarios para nada y la energía eléctrica generada (54755 TWh) no cubren más allá del 20 % y eso que juegan con la ventaja de que están funcionando las 24 horas del día porque su tecnología no les permite parar cuando no hay demanda suficiente. Al mismo tiempo que las centrales nucleares generan esa buena cantidad de electricidad las centrales de ciclo combinado están paradas en su mayor parte. También hay que decir que la electricidad generada en las centrales nucleares reciben un sobre valor (llamado en la jerga de los especialistas “windfall profit (beneficios caidos del cielo)) de 42 €/MWh que se “embuchan” lindamente y a costa de los consumidores.

En cuanto a los empleos, este Sr. debería saber que las centrales fotovoltaicas que hay en el entorno de la central nuclear y en toda Extremadura producen muchos más que los de la propia central. En concreto y con datos de AGENEX (www.agenex.net) me sale que las centrales fotovoltaicas de cierto tamaño (562 MW en 2015) dan empleo a 1200 personas en Extremadura y producen 1100 GWh.

Resulta que los puestos de trabajo en Almaraz (www.cnta.es) son 427 de los que supongo que no todos serán extremeños ni de la zona.

De modo que no sé de donde ha sacado este señor que son 2500 los empleos afectados. Él dice que en cada recarga. Pero eso ocurre como mucho una vez al año y la recarga dura unos días (en media, 30 días). Cuando no hay recarga (11 meses de 12) ¿Dónde trabajan los más de 2000 trabajadores que no están en Almaraz?

En cuanto a la capacidad de la Junta de Extremadura y de los Ayuntamientos de la zona (a los que tienen la boca callada con unas limosnas) es mejor que no los incite; si yo fuera alcalde de algún pueblo próximo ya verían lo que se puede hacer.

Creo que la Junta tiene capacidad -debería ejercerla y supongo que lo habrá intentado- para reclamar que se tuvieran en cuenta sus reclamaciones institucionales, de acuerdo con la Constitución y con el Estatuto de Autonomía. Imaginen lo que sería si Almaraz estuviera en Cataluña o en el País Vasco. Como mínimo debería reclamar (y creo que así viene haciéndolo desde hace tiempo) que la sede social de la central estuviera en Extremadura y cotizara en nuestra comunidad autónoma.

Parece mentira que una persona tan irresponsable e ignorante como esta sea el director del periódico más importante de mi tierra. Su demagogia no tiene límites, minimizando todos los aspectos negativos fundamentales de una central nuclear como la de Almaraz, la más grande de España que no necesitamos los extremeños para nada. Y utilizando el argumento de los empleos de manera falaz y demagógica olvidando que las renovables dan muchos más puestos de trabajo que la nuclear de Almaraz.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s